“都不错，说的很流利”

亨利转过身说道：“法官先生，请传唤我们的证人出庭”看着法官点了点头。一位三十多岁的白人女子坐到了证人席上。

亨利走过去问道：“请问你是否在曼哈顿警察局工作过，而且在工作的几年中，也曾经化妆成为阻街女抓捕过买春客”。

那个女的回答道：“是的”。

“如果是对面的这两位年轻的男子邀请你进入他的车子，你会不会进”亨利指着居安和王凡问道。

“不会，那样会很危险”女人摇了摇头回答道。

“那假设你上了车你会怎么跟男子交谈，用什么样的手段来促使他们说出他们的想法”亨利问道。

女人接口说道“这种情况下很难，让你上车的买春客一般都是老手，而且他们在上车后一般都会提出要求，就是让你向他们露出你的**，以此来判断你到底是不是警察。如果他们不提的话，那么我会让他说出带有性交易的字眼或者暗示”。

亨利接口说道：“就像科拉警官做的那样？”。

女人点了点头说道：“是的”。

亨利点了点头继续问道：“那他们会不是直接提到嫖资啊之类的字眼”。

“不会，他们不会提到这种字眼，交谈的时候他们会避开这种字眼，给你钱的时候他们会说，这是我捐助你孩子上大学，或者买玩具之类的钱，这样即使抓住你也没法指控他”。

“那出于你个人的经验，听完刚才控方的证据，你认为那边的两人有多大几率是寻芳客？”亨利又问道。

女人回答道：“我认为几率不大，两个男人一个几乎没有插什么话题进来，另一个男人在整个谈话中也没有提到的绕过法律的开脱行为的词”。

亨利看了下陪审团接着问道：“不让女警上疑犯的车子，是不是因为出于保护女警察的目的，才让你们尽量不要上别人的车子？”。

“是的，让阻街女上车的绝大多数到最后都无法提出控诉，而且为了女警单独面对一个或者几个男人，人身的安全会受到一定的威胁，也是为什么要求尽量不要让女警察上寻欢客车的原因”。

亨利说道：“法官先生我问完了”。

然后法官又想控方示意，然后控方起来问道：“你是什么时候加入的警局”。

女人回答道：“七年前”。

控方又问道：“什么原因离开的警局？”。

“我结婚了而且有了孩子，孩子需要我照顾”女人回答道。跟着便示意法官自己问完了，回到了座位上。

亨利又站起来，要求法官，自己要向居安问些问题，等居安到了证人席上问道：“请问你为什么要停车让这位女士上车”。

居安说道：“当时我来美国不久在蒙大拿州的一个镇子刚出了机场就下起了大雨，又找不到出租车，这时一个人开着车热情的把我送到了地方，所以有人想搭车，顺路的时候我都会停下来搭他们一段”居安这个回答早就跟亨利排练过了，当着大家的面说起来朗朗上口。

亨利跟着问道：“那你以为这位科拉警官想搭车是么”。

居安点了点头说道：“是的”。然后亨利便跟法官示意自己问完了，就回到了位子。

这时控方要求询问王凡，等王凡上了证人席，控方就走到了王凡面前问道：“你为什么会认为当时这种情况是一位衣着暴漏的女孩想搭车呢”。

话还没说完，亨利就跳了起来说道：“法官先生，我反对，服饰不能成为判断阻街女郎的标准，控方这是引诱证人”。

法官说了声：“反对有效，控方注意你的言词”。

控方跟着问道：“那么请问你平时是怎么分辨阻街女郎的呢？”。

王凡看了眼亨利，见他点了点头说道：“当时路边的灯光很亮，周围商店什么的都开着灯，在我们国家，阻街女不会在这么亮的灯光下出现，因为警察都很认真工作，对于违法犯罪打击太严厉了，穿的暴露我认为穿什么是她自己的事情”。王凡的这个回答就让控方有点尴尬了，这明着打脸啊，中国阻街女都被赶到黑灯瞎火地方去了，美国阻街女灯火辉煌的，你这让美国警察情何以堪啊。

跟着又问了两个人几个问题，控方便坐回了桌子。